A propos de la SG, Kerviel et les autres

Je ne vais pas trop m'étendre sur le sujet car certains le font mieux que moi (du style http://economistes.blogs.liberation.fr/chiffrage/2008/01/questions-sur-l.html ).

En gros, je crois à peu près à la thèse officielle, l'unique point d'ombre, ce sont les négligences éventuelles, que ce soit du middle et du back-office ou des supérieurs. Et les méthodes de Kerviel sont-elles généralisées? J'ai des doutes, mais l'enquête tranchera.

En fait j'en ai un peu ras le bol de toutes les théories du complot qui nous tombent dessus dès qu'un évènement extraordinaire se produit. Pourtant, ça arrive beaucoup plus fréquemment qu'on pourrait le penser ( cf Nassim Taleb, dans "le Hasard Sauvage", avec ses black swans). Rappelez-vous du 11 septembre et des théories foireuses de Thierry Meyssan (oui, je les ai lues, oui j'ai vu quelques vidéos sur youtube etc, et ça ne tient pas debout une seule seconde quand on y réfléchit ou qu'on s'intéresse un peu au sujet). En fait, certains (et il y en a pas mal j'ai l'impression) semblent avoir un complexe, et vivent très mal l'existence d'autre personnes qui ont plus de puissance/argent que d'autres, d'où une certaine rancoeur, voir une haine qui se développe. Peut-être est-ce dû aux inégalités et aux écarts de salaire parfois indécents qui existent, ou encore au manque de culture économique, ou à une méfiance excessive vis à vis de l'économie libre de marché, et de l'argent tout simplement. Tout le monde se sent obligé d'élaborer des théories absurdes sans rien connaître au domaine concerné. De la même manière qu'on ne s'improvise pas médecin du jour au lendemain, on ne s'improvise pas financier ou économiste non plus, il y a des études à faire, et beaucoup de choses à apprendre. OK, 5 Milliards d'euros envolés, c'est beaucoup, mais ce n'est pas une raison pour se mettre à raconter n'importe quoi.

Là où ça devient grave, c'est quand des économistes supposés brillants (du genre Elie Cohen) rejoignent ces thèses débiles. Bon, je sais bien que la macroéconomie n'a pas grand chose à voir avec la finance de marché, mais quand même, qui peut croire que la SG va réussir d'un coup de baguette magique à transférer des pertes dues aux subprimes (CDOs etc) en futures sur le DAX, et flouer tout le monde en dépit de toutes les instances de régulation des marchés, les commissaires aux comptes etc... Et je ne parle pas des retombées éventuelles en terme d'image. Je ne dis pas que Daniel Bouton doit être cru sur parole parce qu'il est PDG, des négligences, il y en a eu peut-être, mais une enquête va avoir lieu, et on aura rapidement des réponses.

Un petit mot sur nos amis hommes politiques, qui me désespèrent (presque) autant que les ptits gars dont j'ai parlé ci-dessus. Ségolène Royal décroche une fois de plus la palme du grotesque avec sa splendide remarque: "que les 7 milliards d'euros" (5 milliars du trader + 2 des subprimes américaines, ndlr) "soient remboursés aux familles qui sont plongées dans l'endettement". On savait déjà que l'économie n'était pas son point fort, mais toute personne ayant suivi ne serait-ce que quelques heures de cours sur le sujet se doit de l'interpeller bien fort en lui demandant (poliment, hein, même si c'est dur): "mais de quoi tu parles, quoi!". Bon, en fait, l'extrême-gauche a fait des remarques encore plus drôles, mais ils sont hors-catégorie.

Ah oui, et le gouvernement qui s'imagine avoir le pouvoir de décider qui dirige quelle entreprise privée, ou encore qui pourra se porter candidat au rachat éventuel de la SG va devoir aussi sérieusement se réveiller pour se confronter à la réalité (pas toute rose, OK) du monde économique actuel.

Bon, bah, ce fut un ptit coup de gueule bien sympathique.