Je ne vais pas parler ici des astuces secrètes pour réussir en prépa (ça c'est pour plus tard). J'ai souvent été frappé par la méconnaissance des écoles de la part des élèves des prépas scientifiques. Bon, à l'époque, en 3/2, j'étais un peu dans le tas. En fait, le taupin lambda commence un peu à réfléchir à son avenir entre ses écrits et ses oraux, en fonction de ce qu'il compte avoir, mais tout se joue en quelques jours lors de l'établissement de sa fiche de voeux. Et c'est là le problème. Les taupins n'ont le plus souvent aucune idée de ce qu'ils vont étudier dans leur école, des portes qui leur seront ouvertes plus tard, de celles qui leur resteront fermées au nez...
Les deux critères principaux sont évidemment le prestige général de l'école, mais de manière indissociable, il y a également la formation et les débouchés dans le secteur qui nous intéresse le plus. Car même si les Ponts c'est génial par exemple, si vous aimez la Chimie, y en a pas! Donc vérifiez vraiment ça avant. Puis suivent, l'ouverture internationale, le campus ou la localisation, puis des facteurs secondaires. Les magazines du style l'Express, le Point... publient chaque année des classements discutables, mais fournissent au moins quelques données pour faire son choix.
Finalement, voici mon ptit guide tout à fait personnel, subjectif, biaisé, discutable, bref ce que vous voulez, basé sur mes observations et sur de nombreuses discussions avec des amis dans ces écoles.
Les ENS
Un concours à part. Ulm est sans doute l'école la plus difficile à avoir. Le cliché: si vous voulez devenir chercheur ou prof, allez aux ENS. Bon, le cliché est en partie vrai. Si vous êtes certains de vouloir vous engager dans cette voie et que vous avez au mieux Cachan et Lyon, vous pouvez hésiter entre les deux. Lyon est peut-être un chouilla plus prestigieux, mais c'est pas si net. Si vous décrochez Ulm, vous aurez en plus le droit de choisir d'étudier la matière que vous voulez (plus difficile dans les autres ENS), et les carrières possibles sont un peu plus variées. Des normaliens (Ulm, Lyon, même Cachan) dans la finance, ça se voit, mais c'est pas forcément fait pour ça. A Ulm, vous pourrez aussi, si vous êtes bons, avoir un Corps de l'Etat, ou même préparer l'ENA.
Sur le cursus, en gros, c'est un peu comme la fac, en accéléré et en plus costaud. Petite note également qui est loin d'être accessoire. Aux ENS, vous vous engagez pour 10 ans, en contrepartie vous êtes payés (du genre 1500€ par mois, à vérifier). Ah et chose pas banale, contrairement aux écoles d'ingé, il y a pas mal de filles ( littéraires souvent).
Bref, j'ai du mal à voir comment on peut hésiter entre une école d'ingé et une ENS. Une seule exception: vous aimez les sciences pures, la recherche est une option pour vous, et vous hésitez entre l'X et Ulm. J'y répondrai dans le paragraphe suivant.
L'X
J'ai déjà présenté le cursus à l'X dans une note précédente. En gros: 4 ans, la première année est un service militaire jusqu'à avril, puis cours jusqu'en troisième année, stage, puis enfin école d'application, fac étrangère, (donc autre diplôme) , doctorat ou corps de l'état. +: le prestige, les portes ouvertes dans tous les domaines, la solde (800€ par mois environ, moins les frais de logements, cotisations etc); points négatifs: une année en plus que les autres écoles, pas d'année de césure. Domaines d'excellence (du moins d'enseignement): maths app (en finance mais pas uniquement), physique, maths, économie, bio, chimie, mecanique, informatique.
Question: X ou Ulm? Je vous l'ai dit, si vous envisagez une carrière dans l'industrie, la finance, l'ingénierie, l'administration, l'X est le premier choix. Pour la recherche, je dirais que si vous êtes absolument certain de vouloir faire ça, de passer l'agreg, de faire un doctorat, peut-être qu'Ulm est un meilleur choix, car vous commencerez à étudier directement ce que vous aimez dès le début, alors que vous attendrez la deuxième ou troisième année à l'X. Mais les conditions de travail et les possibilités de faire autre chose en cas d'hésitation sont excellentes à l'X. Sachant cela, vous devriez pouvoir choisir.
Question: X, Mines, Centrale? 99% des élèves choisissent l'X, même s'il y a davantage de sceptiques. J'ai évoqué les deux désavantages de l'X plus haut (pas de césure possible, cursus plus long). Il y a également l'aspect militaire pour certains, mais passé le début, c'est (le plus souvent) supportable. Mais malgré ça, le trouve que le prestige et la solde sont de bonnes compensations. Déjà, si vous voulez vraiment faire les Mines, rien ne vous empêche de le faire en temps qu'école d'application de l'X en 4ème année. Vous aurez le diplôme et vous pourrez étudier une matière spécifique aux Mines (géostatistique par exemple). Par rapport à Centrale, l'X est un chouilla plus prestigieuse, ça ne change pas grand chose auprès des employeurs (même si en finance le réseau X dans certaines banques est impressionnant), mais de l'avis général, les Centraliens seraient allés à l'X s'ils l'avaient eue, donc il n'a pas de raison réellement valable de faire le contraire.
Bon je finis quand même en disant que les différences entre X, Mines, Centrale sur le marché du travail sont quasi-inexistantes.
Mines de Paris
Cursus de 3 ans, avec année de césure entre la deuxième et la troisième année (un gros plus dans certains secteurs comme la finance). Orientation vers l'industrie, l'énergie (on peut quasiment tout faire cependant, mais attention si vous avez des idées spécifiques, comme la bio...) et très bonne réputation auprès des employeurs. Un point d'interrogation sur l'international. Il y a des accords d'échange, des stages à l'étranger, certains partent durant leur césure. mais il semble obligatoire de faire sa troisième année aux Mines, contrairement à Centrale.
Bon, la question clé: Mines ou Centrale? Il est souvent un peu plus dur d'être admis aux Mines, et les élèves en déduisent donc que c'est mieux, et vont plus souvent aux Mines, à une faible majorité (60 ou 70%). Les Mines ont une réputation d'école plus sérieuse (plus de boulot, plus de présence obligatoire), sans campus, mais quelle localisation! A Centrale, c'est beaucoup plus laxiste, mais si vous voulez partir à l'étranger, il faut bosser. En fait, votre choix dépendra peut-être du domaine qui vous plaît le plus. Dire que Industrie=Mines et Finance=Centrale est trop simpliste, mais souvent observé... car des grands industriels sortant de Centrale, y en a un paquet!
Centrale Paris
J'en ai déjà un peu parlé au-dessus (Mines vs Centrale). Bref, prestigieux, 3 ans, césure souvent, et possibilité, si vous travaillez bien, de remplacer sa troisième année par un Master aux Etats-Unis. Réputée en finance (marché comme entreprise), entreprenariat et services de manière générale, mais aussi ingénierie classique.
Centrale vs Ponts? Bon là, je ne sais pas si ça se présente très souvent. Les Ponts sont peut-être à privilégier en cas d'attrait pour le génie civil ou le métier d'architecte, même si les Ponts sont aussi à la pointe en finance.
Ponts et Chaussées
Même format d'études qu'à Centrale. Campus pas très loin de Disneyland (bon c'est pas trop un critère). La tendance génie civil tend à s'estomper, et la filière finance est prestigieuse, et pas qu'en finance de marché.
Ponts vs Supelec vs Telecom: ces écoles ont des classements souvent comparables, même si les Ponts sont plus sélectifs. En mécanique ou finance, privilégiez les Ponts. Pour ce qui est de l'électronique, l'automatique, le traitement du signal, Supelec a un avantage. En info, c'est serré entre Supelec et Telecom. Mais en Réseaux, Télécommunications, mathématiques appliquées, Telecom serait un chouilla devant. Si vous voulez faire de la finance mais que vous n'avez pas les Ponts, Telecom est peut-être un peu devant en maths-fi, et est partenaire me semble-t-il du très bon DEA Paris VII Modelisation Aleatoire. Si vous vous intéressez à la finance d'entreprise ou au conseil, et que vous n'avez pas non plus les Ponts, il sera peut-être nécessaire de faire un Master après votre école (ou un très bon stage). Bon, à partir de là, vous pouvez faire 5/2, mais ça ne s'impose que si vous visez des domaines très élitistes, et encore (conseil en stratégie, private equity, peut-être même pas finance de marché).
Supelec
Supelec est divisé en trois campus, Metz, Rennes, et Gif-sur-Yvette. Le campus de la banlieue de Paris est plus prisé, mais le diplôme est identique. D'ailleurs, Gif, sans voiture, c'est loin de Paris. C'est un très bon rapport prestige/ sélectivité. Pas mal d'électronique, de signal etc durant le début des études, donc un peu barbant pour ceux qui n'aiment pas. Mais l'école encourage les bons éléments à partir en double diplôme à l'étranger. Pour les choix, cf plus haut.
Telecom
Là encore, une orientation électronique/communications, mais ça s'estompe peu à peu. Inutile de le préciser, mais c'est pas l'endroit rêvé pour faire de la bio ou de la physique théorique, donc une fois encore vérifiez bien les programmes d'enseignement. Bref, très bonne école, située qui plus est à Pairs (mais pour combien de temps...)
Supaéro
L'école toulousaine est la plus prestigieuse en aéronautique. On y fait aussi autre chose, mais renseignez-vous bien avant quand même.
ENSTA
Spécialisée en aéronavale, systèmes complexes, c'est la moins connue des écoles dites du groupe A, mais ça vaut bien plus que le coup d'oeil si ces domaines vous intéressent.
ENSAE
L'école spécialiste de l'économie, de la statistique et de la finance (de marché, souvent). Si ces domaines vous intéressent, sachez que l'ENSAE est très réputée, faisant presque jeu égale avec X, Mines, Centrale et Ponts (en témoignent les annonces d'emploi ou de stage en finance de marché). Mais ne vous plantez pas...
ESPCI
Vous sortez de prépa, vous avez aimé la physique et la chimie, mais vous souhaitez maintenant appliquer ces connaissances de manière un peu plus concrète. Cette école est faite pour vous (on dirait vraiment de la pub, hein, mais non!). Réputée chez les industriels, elle pourra combler les passionnés de sciences qui n'ont pas eu une ENS.
LES AUTRES ECOLES
Si je n'en parle pas, c'est simplement parce que je ne connais pas assez. On pourrait mentionner quand même l'ENSIMAG en informatique, Les Centrale et Mines de province (assez généralistes) mais la liste n'est pas exhaustive... et surtout, gardez en mémoire que ce n'est que mon humble opinion, qu'il y a sûrement des inexactitudes. Contactez-moi si vous voulez rectifier quelque-chose ou poser une question.
Les deux critères principaux sont évidemment le prestige général de l'école, mais de manière indissociable, il y a également la formation et les débouchés dans le secteur qui nous intéresse le plus. Car même si les Ponts c'est génial par exemple, si vous aimez la Chimie, y en a pas! Donc vérifiez vraiment ça avant. Puis suivent, l'ouverture internationale, le campus ou la localisation, puis des facteurs secondaires. Les magazines du style l'Express, le Point... publient chaque année des classements discutables, mais fournissent au moins quelques données pour faire son choix.
Finalement, voici mon ptit guide tout à fait personnel, subjectif, biaisé, discutable, bref ce que vous voulez, basé sur mes observations et sur de nombreuses discussions avec des amis dans ces écoles.
Les ENS
Un concours à part. Ulm est sans doute l'école la plus difficile à avoir. Le cliché: si vous voulez devenir chercheur ou prof, allez aux ENS. Bon, le cliché est en partie vrai. Si vous êtes certains de vouloir vous engager dans cette voie et que vous avez au mieux Cachan et Lyon, vous pouvez hésiter entre les deux. Lyon est peut-être un chouilla plus prestigieux, mais c'est pas si net. Si vous décrochez Ulm, vous aurez en plus le droit de choisir d'étudier la matière que vous voulez (plus difficile dans les autres ENS), et les carrières possibles sont un peu plus variées. Des normaliens (Ulm, Lyon, même Cachan) dans la finance, ça se voit, mais c'est pas forcément fait pour ça. A Ulm, vous pourrez aussi, si vous êtes bons, avoir un Corps de l'Etat, ou même préparer l'ENA.
Sur le cursus, en gros, c'est un peu comme la fac, en accéléré et en plus costaud. Petite note également qui est loin d'être accessoire. Aux ENS, vous vous engagez pour 10 ans, en contrepartie vous êtes payés (du genre 1500€ par mois, à vérifier). Ah et chose pas banale, contrairement aux écoles d'ingé, il y a pas mal de filles ( littéraires souvent).
Bref, j'ai du mal à voir comment on peut hésiter entre une école d'ingé et une ENS. Une seule exception: vous aimez les sciences pures, la recherche est une option pour vous, et vous hésitez entre l'X et Ulm. J'y répondrai dans le paragraphe suivant.
L'X
J'ai déjà présenté le cursus à l'X dans une note précédente. En gros: 4 ans, la première année est un service militaire jusqu'à avril, puis cours jusqu'en troisième année, stage, puis enfin école d'application, fac étrangère, (donc autre diplôme) , doctorat ou corps de l'état. +: le prestige, les portes ouvertes dans tous les domaines, la solde (800€ par mois environ, moins les frais de logements, cotisations etc); points négatifs: une année en plus que les autres écoles, pas d'année de césure. Domaines d'excellence (du moins d'enseignement): maths app (en finance mais pas uniquement), physique, maths, économie, bio, chimie, mecanique, informatique.
Question: X ou Ulm? Je vous l'ai dit, si vous envisagez une carrière dans l'industrie, la finance, l'ingénierie, l'administration, l'X est le premier choix. Pour la recherche, je dirais que si vous êtes absolument certain de vouloir faire ça, de passer l'agreg, de faire un doctorat, peut-être qu'Ulm est un meilleur choix, car vous commencerez à étudier directement ce que vous aimez dès le début, alors que vous attendrez la deuxième ou troisième année à l'X. Mais les conditions de travail et les possibilités de faire autre chose en cas d'hésitation sont excellentes à l'X. Sachant cela, vous devriez pouvoir choisir.
Question: X, Mines, Centrale? 99% des élèves choisissent l'X, même s'il y a davantage de sceptiques. J'ai évoqué les deux désavantages de l'X plus haut (pas de césure possible, cursus plus long). Il y a également l'aspect militaire pour certains, mais passé le début, c'est (le plus souvent) supportable. Mais malgré ça, le trouve que le prestige et la solde sont de bonnes compensations. Déjà, si vous voulez vraiment faire les Mines, rien ne vous empêche de le faire en temps qu'école d'application de l'X en 4ème année. Vous aurez le diplôme et vous pourrez étudier une matière spécifique aux Mines (géostatistique par exemple). Par rapport à Centrale, l'X est un chouilla plus prestigieuse, ça ne change pas grand chose auprès des employeurs (même si en finance le réseau X dans certaines banques est impressionnant), mais de l'avis général, les Centraliens seraient allés à l'X s'ils l'avaient eue, donc il n'a pas de raison réellement valable de faire le contraire.
Bon je finis quand même en disant que les différences entre X, Mines, Centrale sur le marché du travail sont quasi-inexistantes.
Mines de Paris
Cursus de 3 ans, avec année de césure entre la deuxième et la troisième année (un gros plus dans certains secteurs comme la finance). Orientation vers l'industrie, l'énergie (on peut quasiment tout faire cependant, mais attention si vous avez des idées spécifiques, comme la bio...) et très bonne réputation auprès des employeurs. Un point d'interrogation sur l'international. Il y a des accords d'échange, des stages à l'étranger, certains partent durant leur césure. mais il semble obligatoire de faire sa troisième année aux Mines, contrairement à Centrale.
Bon, la question clé: Mines ou Centrale? Il est souvent un peu plus dur d'être admis aux Mines, et les élèves en déduisent donc que c'est mieux, et vont plus souvent aux Mines, à une faible majorité (60 ou 70%). Les Mines ont une réputation d'école plus sérieuse (plus de boulot, plus de présence obligatoire), sans campus, mais quelle localisation! A Centrale, c'est beaucoup plus laxiste, mais si vous voulez partir à l'étranger, il faut bosser. En fait, votre choix dépendra peut-être du domaine qui vous plaît le plus. Dire que Industrie=Mines et Finance=Centrale est trop simpliste, mais souvent observé... car des grands industriels sortant de Centrale, y en a un paquet!
Centrale Paris
J'en ai déjà un peu parlé au-dessus (Mines vs Centrale). Bref, prestigieux, 3 ans, césure souvent, et possibilité, si vous travaillez bien, de remplacer sa troisième année par un Master aux Etats-Unis. Réputée en finance (marché comme entreprise), entreprenariat et services de manière générale, mais aussi ingénierie classique.
Centrale vs Ponts? Bon là, je ne sais pas si ça se présente très souvent. Les Ponts sont peut-être à privilégier en cas d'attrait pour le génie civil ou le métier d'architecte, même si les Ponts sont aussi à la pointe en finance.
Ponts et Chaussées
Même format d'études qu'à Centrale. Campus pas très loin de Disneyland (bon c'est pas trop un critère). La tendance génie civil tend à s'estomper, et la filière finance est prestigieuse, et pas qu'en finance de marché.
Ponts vs Supelec vs Telecom: ces écoles ont des classements souvent comparables, même si les Ponts sont plus sélectifs. En mécanique ou finance, privilégiez les Ponts. Pour ce qui est de l'électronique, l'automatique, le traitement du signal, Supelec a un avantage. En info, c'est serré entre Supelec et Telecom. Mais en Réseaux, Télécommunications, mathématiques appliquées, Telecom serait un chouilla devant. Si vous voulez faire de la finance mais que vous n'avez pas les Ponts, Telecom est peut-être un peu devant en maths-fi, et est partenaire me semble-t-il du très bon DEA Paris VII Modelisation Aleatoire. Si vous vous intéressez à la finance d'entreprise ou au conseil, et que vous n'avez pas non plus les Ponts, il sera peut-être nécessaire de faire un Master après votre école (ou un très bon stage). Bon, à partir de là, vous pouvez faire 5/2, mais ça ne s'impose que si vous visez des domaines très élitistes, et encore (conseil en stratégie, private equity, peut-être même pas finance de marché).
Supelec
Supelec est divisé en trois campus, Metz, Rennes, et Gif-sur-Yvette. Le campus de la banlieue de Paris est plus prisé, mais le diplôme est identique. D'ailleurs, Gif, sans voiture, c'est loin de Paris. C'est un très bon rapport prestige/ sélectivité. Pas mal d'électronique, de signal etc durant le début des études, donc un peu barbant pour ceux qui n'aiment pas. Mais l'école encourage les bons éléments à partir en double diplôme à l'étranger. Pour les choix, cf plus haut.
Telecom
Là encore, une orientation électronique/communications, mais ça s'estompe peu à peu. Inutile de le préciser, mais c'est pas l'endroit rêvé pour faire de la bio ou de la physique théorique, donc une fois encore vérifiez bien les programmes d'enseignement. Bref, très bonne école, située qui plus est à Pairs (mais pour combien de temps...)
Supaéro
L'école toulousaine est la plus prestigieuse en aéronautique. On y fait aussi autre chose, mais renseignez-vous bien avant quand même.
ENSTA
Spécialisée en aéronavale, systèmes complexes, c'est la moins connue des écoles dites du groupe A, mais ça vaut bien plus que le coup d'oeil si ces domaines vous intéressent.
ENSAE
L'école spécialiste de l'économie, de la statistique et de la finance (de marché, souvent). Si ces domaines vous intéressent, sachez que l'ENSAE est très réputée, faisant presque jeu égale avec X, Mines, Centrale et Ponts (en témoignent les annonces d'emploi ou de stage en finance de marché). Mais ne vous plantez pas...
ESPCI
Vous sortez de prépa, vous avez aimé la physique et la chimie, mais vous souhaitez maintenant appliquer ces connaissances de manière un peu plus concrète. Cette école est faite pour vous (on dirait vraiment de la pub, hein, mais non!). Réputée chez les industriels, elle pourra combler les passionnés de sciences qui n'ont pas eu une ENS.
LES AUTRES ECOLES
Si je n'en parle pas, c'est simplement parce que je ne connais pas assez. On pourrait mentionner quand même l'ENSIMAG en informatique, Les Centrale et Mines de province (assez généralistes) mais la liste n'est pas exhaustive... et surtout, gardez en mémoire que ce n'est que mon humble opinion, qu'il y a sûrement des inexactitudes. Contactez-moi si vous voulez rectifier quelque-chose ou poser une question.
10 commentaires:
Impressionnant que votre riche point de vue, très utile au futur ingénieur, matheux et potentiellement intéressé par cette finance qui vous motive tant, c'est communicatif….d'ailleurs attention vous stimulez la concurrence!
Juste 2 aspects que vous laissez en suspend : "des astuces secrètes pour réussir en prépa" et "Mais je reparlerai plus tard des meilleures manières d'obtenir un stage".
Bon stage et aussi bonne 4A,
Pierre
Ah les astuces secrètes de la prépa... bon, ça c'est un peu exagéré. Il fallait susciter l'intérêt du lecteur. Mais il y en a peut-être quelques-unes. Pour trouver un stage, spécifiquement en finance, là oui, des astuces il y en a, mais je vais peut-être attendre encore un peu pour en parler (de toute façon ça n'est plus trop la saison).
Ah dernière chose, sur Internet, on se tutoie (bon il paraît que c'est la coutume).
"X ou Ulm? Je vous l'ai dit, si vous envisagez une carrière dans l'industrie, la finance, l'ingénierie, l'administration, l'X est le premier choix. Pour la recherche, je dirais que si vous êtes absolument certain de vouloir faire ça, de passer l'agreg, de faire un doctorat, peut-être qu'Ulm est un meilleur choix, car vous commencerez à étudier directement ce que vous aimez dès le début, alors que vous attendrez la deuxième ou troisième année à l'X. Mais les conditions de travail et les possibilités de faire autre chose en cas d'hésitation sont excellentes à l'X. Sachant cela, vous devriez pouvoir choisir."
Quelle objectivité... En réalité, tous les débouchés accessibles aux X le sont aussi aux Ulm, pour peu qu'ils le veuillent. Pour la recherche fondamentale, Ulm est clairement mieux. Enfin, nul besoin d'être "absolument certain" sur sa voie, sa matière avant d'entrer à Ulm.
Il faudrait peut-être un peu discuter avec d'autres personnes que des ingénieurs.
Je ne prétends pas être objectif. Mais j'ai eu le choix entre toutes ces écoles dans le passé. Et je ne parle pas d'écoles où je ne connais pas d'élèves. L'avantage d'être passé par une prépa, c'est de connaître des étudiants dans toutes les écoles. Et des normaliens, j'en connais beaucoup, en sciences, en lettres... Je n'ai jamais dit qu'Ulm était un mauvais choix évidemment. Si l'on veut faire de la finance en sortant d'Ulm, c'est possible. Maintenant, le nombre de personnes que ça concerne chaque année se compte sur les doigts d'une main.
Pourquoi? Parce qu'il y a quand même les années à bosser pour l'Etat, et qu'il n'est pas tout à fait évident de se faire "racheter" (surtout en ce moment en finance, avec la crise). Et donc, pour être actuellement en salle des marchés d'une grande banque, des Ulm, je n'en connais aucun (même si je sais qu'il y en a ailleurs). C'est pourquoi je dis que l'X est un choix plus "logique" pour certains métiers.
A l'inverse, pour la recherche, Ulm est là le choix le plus logique, pour le prestige, et également pour le fait que l'on commence à étudier la matière de son choix dès le début. Mais des X qui font de la recherche, avec par exemple un master à Ulm et un doctorat, j'en connais aussi plein, et je ne crois pas qu'ils regrettent leur choix.
Bref, pas de choix évident, mais un choix plus logique dans certains cas, c'est tout.
Et j'ajoute enfin que je pourrais retourner l'argument que vous avez utilisé: "Tous les débouchés accessibles aux Ulm le sont aussi aux X pour peu qu'ils le veuillent (et soient assez bons. Dans certains domaines (ingénierie, finance...), avoir fait l'X est un avantage."
Dernier point: le réseau, capital là encore dans certains domaines. En recherche, je ne sais pas. Là Ulm aurait un avantage. Mais en finance (désolé de reprendre le même exemple à chaque fois mais ça représente 20% des promos de l'X minimum)...
"Mines ou Centrale? Il est souvent un peu plus dur d'être admis à Centrale"
C'est le contraire, non?
Tout à fait! Erreur corrigée
Bonjour,
Tout d'abord, merci pour cette contribution intelligente, interessante et utile pour les jeunots. Je suis d'accord avec pas mal de choses.
Je voudrai juste apporter une petite nuance sur le chapitre Ponts/Supelec/Telecom. Precision : j'ai fait Supelec, connais des gens ayant fait les ponts et Telecom Paris et me suis beaucoup interesse aux parcours professionnels en finance de diplomes de ces ecoles.
En ce qui concerne la finance de marche, je pense vraiment que les 3 ecoles se valent. Vous dites vous meme que Supelec a un avantage en traitement du signal, dont les applications se retrouvent aussi en finance de marche.
Pour ce qui est du Corporate (finance d'entreprise, pardon), les Ponts sont, il est vrai, legerement devant en debut de carriere (Pas sur les salaires, mais sur la facilite a l'embauche). Par contre nul besoin de faire un master apres Supelec, pour peu que votre profil soit intelligemment construit. A priori le master est plus necessaire apres Telecom Paris.
2 ans apres mon diplome, je travaille en M&A et suis en voie de passer en PE... Sans master et sans etre un cas totalement isole !
Vous avez probablement raison, merci pour votre point de vue. En ce qui concerne ce post, je partais de plusieurs observations personnelles:
-au cours de ma (jeune) expérience en finance de marché, j'ai croisé un peu plus d'élèves des Ponts que de Supelec (même s'il est tout à fait possible de faire une belle carrière dans ce domaine en sortant de Supélec, je n'en doute pas).
-j'ai un bon ami, issu de Supélec, à qui on a vivement conseillé de compléter sa formation par un master en finance afin de viser certains domaines de la finance d'entreprise (PE par exemple). Il est vrai qu'il n'avait aucun stage dans le domaine.
Bref, tout dépend pas mal du parcours une fois en école, des matières suivies, des stages trouvés, il faut se bouger un peu et beaucoup de portes s'ouvrent.
Bon ...ça vient ces astuces secrètes pour intégrer l'X ? :)
J'en ai besoin : j'ai pas de parent cadre sup' ou prof et j'aimerais bien que mon travail paye. Si je dois être au courant de certains "trucs" , je pense que c'est le moment...Je suis preneur :) :)
Enregistrer un commentaire