La scène éducative Française ne manquait pourtant pas de polémiques, mais l'annonce de la création d'un double diplôme entre Centrale Paris et l'ESSEC fait couler beaucoup d'encre. Que des ingénieurs puissent obtenir un diplôme d'une école de commerce en ajoutant deux ans d'études n'est pas nouveau, loin de là (les Mines avaient un accord de ce type avec l'ESSEC justement, et rien n'empêche un ingénieur de candidater à l'admission sur titre à HEC par exemple;enfin, le récent accord Centrale-Supelec-ESCP permet même d'obtenir le double diplôme en un an supplémentaire seulement). Mais un Centralien n'a, vu son cursus, en principe pas réellement besoin d'un diplôme supplémentaire pour faire de la finance d'entreprise, du conseil ou monter son entreprise, des carrières fréquemment choisies par des diplômés d'écoles de commerce.
Mais cette fois, les élèves de l'ESSEC ont aussi la possibilité de devenir ingénieurs Centraliens en deux ans supplémentaires. Evidemment, cela passera par une remise à niveau très importante en physique notamment, et une sélection en première année. Mais certains Centraliens l'ont mauvaise, et craignent pour la valeur de leur diplôme. Sur le fond, pourtant, il n'y a pas de mal à ce qu'un diplômé d'école de commerce assimile des connaissances techniques qui lui permettront de mieux appréhender un poste de cadre dans une grande entreprise industrielle. Mais cela passe-t-il forcément par un titre d'ingénieur? Certains pensent toutefois qu'il est a priori peu probable que les groupes de R&D des grandes entreprises privilégient un tel profil, préférant sans doute des ingénieurs diplômés au background plus solide en sciences. Ils ajoutent que le rapprochement entre grandes écoles ne signifient pas forcément des doubles diplômes multipliés sans une certaine logique, et que ce diplôme ingénieur-commerce n'a pas tout à fait d'équivalent à l'étranger.
Cela dit, je me trompe peut-être. Il sera intéressant d'observer les résultats d'ici quelques années (le nombre de double diplômés et leurs débouchés).
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
3 commentaires:
Euh!! alors là clairement, je trouve que Centrale Pipot est clairement perdante dans l'affaire. Comme tu le dis, nul besoins pour un centralien d'aller faire un double cursus en école de commerce. Par contre, je pense que les essec vont se ruer sur le truc car cela leur enlève (une petite) partie de leur vernis en pipologie épicière.
Le plus problématique est: les essec vont-ils passer les mêmes exams que les centraliens pour valider le diplôme??
Car je pense pas que les cours de l'essec représentent une difficulté particulière pour les centraliens. Par contre j'ai du mal à imaginer un épicié valider le module de physique quantique avec au mieux un niveau terminale en physique (et au passage un niveau plus faible en math que des 1A). On ne me ferra pas croire que tout est rattrapable en un an de mise à niveau!
Enfin, la prochaine étape sera sans doute le triple diplome (centrale/essec/sup-agro) puis le quadruple (centrale/essec/sup-agro/école des chartes), etc. etc.
Sinon, quand tu parles de tes cours de Stanford, j'ai vu que tu citais Weigend. Je connaissais ses papiers en série temp, notamment l'utilisation d'extensions de modèles HMM pour la prédictions (d'ailleurs, c'était le début de l'adaptation de modèles graphiques probabilistes en série temp, avec encore des choses très intéressantes à faire).
Le cours que tu cites sur les réseaux sociaux m'interpelle. Comment présente-t-il la chose??
Se cantonne-t-il à des analyses statiques classiques ou des choses un peu plus évoluées (comme le fait Camille Roth par exp.) ?
Est-ce qu'il aborde ce thème sous l'angle "microéconomique", façon Alan Kirman?
C'est un thème de recherche qui bouge beaucoup ces derniers temps et qui prend une importance grandissante, dont l'objectif ultime (et un peu utopique à l'heure actuelle) semble être une refondation complète de la sciences économiques.
Bon voilà, en tout cas, très bon blog, c'est sympa de nous faire profiter de cette expérience US. Et bon courage pour la suite des évènements.
Oui pour Centrale et l'ESSEC, j'ai des doutes comme tout le monde, mais on verra bien. En attendant c'est un coup médiatique, presque un "chiche" lancé aux écoles de Paristech.
Quant à Weigend, pour avoir assisté à son cours, il est vraiment brillant, mais en l'occurrence, pour ce cours précis (http://weigend.com/teaching/stanford/), il est resté extrêmement pratique et éloigné des aspects théoriques un peu complexes, notamment en raison de la diversité du background des étudiants (de l'ingénierie au business en passant par la socio et les stats, c'est vaste!). le wiki de la classe est ici: http://stanford2009.wikispaces.com/
L'étude des réseaux sociaux, c'est il est vrai assez à la mode. D'autres cours abordaient ce thème à Stanford, que je n'ai pas pris, voir ici: http://sna.stanford.edu/node/4
Hello,
Sachez que les ESSEC à Centrale ont une moyenne générale supérieure aux Centraliens issus de classe préparatoire.
En 2013/2014, l'option mathématiques appliquées de Centrale a été majorée par une ESSEC.
Sans compter cet ESSEC/ECP maintenant en doctorat en physique quantique à Harvard...
Enregistrer un commentaire