Commencement

Je ne suis pas un adepte des lynchages médiatiques des sélectionneurs en voie d'être limogé. Être éliminé en poule, cela arrive à tout le monde, il suffit de regarder le passé récent des grandes nations (Brésil mis à part). Ce qui fait leur force, c'est leur capacité à rebondir et à renouveler leurs générations de footballeurs.

Et c'est cela qui m'inquiète un peu. Certes, on a eu peut-être encore plus de malchance qu'en 2002. A peu de choses près, on aurait pu passer, d'où le sentiment de gachis. Mais le problème, c'est l'avenir. Domenech peut être condamné pour ses tactiques à géométrie variable, mais les joueurs sont au moins autant en cause. Il a surtout fauté par incohérence. Comment peut-on déclarer préparer l'avenir et oublier des futurs "tauliers" de l'équipe de France de 2010, comme Mexès?

A court terme, il va falloir assurer une transition en douceur entre les générations, afin d'éviter l'effet 88', Deschamps pouvant être un bon meneur d'homme. Si on se resaisit, la poule pour 2010 sera abordable. Sinon, on luttera jusqu'au bout avec la Serbie et la Roumanie. Mais à long terme, il va peut-être falloir s'adapter au foot moderne, et laisser de côté les dogmes de l'ère Jacquet (défense imperméable, 2 numéros 6, et des attaques par le centre) et copier ce qui marche de nos jours (où sont les milieux Français techniques, relayeurs, qui savent frapper de loin, comme Sneijder, Fabregas ou Pirlo? Où sont les ailiers polyvalents à la Robben?). Et c'est cela qui s'annonce difficile.

A part ça, l'Italie est décidément douée pour alterner chance insolente et manque de réussite au fil des phases finales. Mes condoléances d'avance pour l'Espagne. Et vivement les quarts.

Au moins...

... c'était sans doute assez agréable à regarder pour un téléspectateur hollandais. Bon donc 4/1. Rien à dire, ils attaquent comme des dieux, et l'équipe de France, avec 6 (!) joueurs défensifs, très fébrile. Le pire, c'est qu'on se prend un premier but ridicule (merci Malouda pour ton marquage). On manque ensuite à peu près 2500 occasions, via Henry notamment, qui a eu au moins le mérite de se procurer à lui tout seul plus d'occasions que durant tout le match de la Roumanie. Puis, le tournant du pseudo-penalty non accordé aux bleux, puis les néerlandais déroulent, et voilà.

Les bleus: défense centrale douteuse au mieux, vivement Mexès après l'euro. Le milieu défensif un peu bouffé. Ribéry bien, Malouda non. Henry a oublié d'être réaliste mais bon c'est déjà ça. Govou OK sans plus. Les entrants, Gomis et Anelka, pas au niveau.

Les hollandais, je l'ai déjà dit, impressionnants, mais, leur faiblesse défensive devrait (si cet euro confirme la tradition des équipes défensives) leur coûter la victoire. Ou pas, ce serait la victoire du beau jeu.

Maintenant, si j'étais hollandais, je me ferais un malin plaisir de laisser la Roumanie gagner et ainsi envoyer l'Italie et la France à la trappe. Evidemment, pour la France, il faudra gagner. Le nul sera insuffisant vu la différence de but, quoi qu'il arrive.

Ah oui, j'oubliais. Si la Roumanie se qualifie, et que la France et l'Italie font un nul, tirs aux buts pour la troisième place. Et oui. La loose.

Dans la série...

"petit détail insignifiant qui peut changer pas mal de chose", je cite le troisième but des Portugais contre les Tchèques cet après-midi. Pourquoi? Pour départager deux équipes à égalité de points, on utilise la différence de buts générale (world-cup style) ou particulière (à l'euro), puis quelques autres critères classiques comme la meilleure attaque, ou moins, comme le fair play ou le coefficient UEFA en cas d'égalités de plusieurs nations.

En 90, à la coupe du monde, toutes ces règles n'existaient pas, et on a effectué un tirage au sort entre l'Irlande et les Pays-Bas pour la deuxième place. Désormais, plus original, et inédit, si deux équipes parfaitement à égalité (points, attaque, différence de buts générale...) s'affrontent lors du dernier match de poule, et qu'il y a égalité, une séance de tirs aux buts est organisée après le temps réglementaire. Un vrai huitième de finale. Et ce sera peut-être le cas dimanche, entre la Turquie et la République Tchèque. Comme quoi le suspense ne vient pas toujours de là où on l'attend.

A part ça, bravo aux Portugais qui seront premiers de leur groupe quoi qu'il arrive, et dommage pour les Suisses, qui réalisent l'exploit d'être éliminés 4 jours après le début de leur compétition...

Euro!

Juste pour mettre les choses au point: il y avait bien but. Je parle évidemment du meilleur match de l'Euro jusqu'à présent, et plus précisément du premier but des hollandais face aux Italiens. OK, dans l'esprit, Ruud van Nistelroy est seul, mais Panucci est allongé à côté de sa ligne de but, et d'après la loi 11 du jeu, il couvre donc les attaquants hollandais. Cette règle a pour but d'éviter que les défenseurs sortent volontairement du terrain. Bon après, je suis d'accord, la pillule est rude (Ruud, haha) à avaler pour nos amis Italiens, mais au moins, ils ont tenté des choses, eux.

Parce que la France, c'était quand même au mieux poussif, au pire mauvais, face à des roumains qui cela dit, malgré leurs déclarations agressives pré et post match, n'ont pas montré plus qu'une équipe de CFA en petite forme. Bon, rien n'est désespéré, puisqu'en gros, il suffira de battre l'Italie lors du dernier match. (ou alors la Roumanie est beaucoup plus forte que prévu). Mieux, une victoire vendredi nous placerait en situation favorable. Alors j'entends déjà, on est mauvais, on n'a aucune chance face aux flamboyants hollandais. Mais il ne faut pas oublier que sur le plan défensif, comme sur le plan offensif, une équipe de France au complet et en forme fera mieux que l'Italie hier. C'est là tout l'enjeu.

Enfin, même si, -infamie!-, nous ne nous qualifions pas pour le second tour, bon bah, rien d'extraordinaire après tout, depuis 12 ans, toutes les grandes équipes sont passées par là (Italie, Angleterre, Espagne, Allemagne), cela arrive, c'est cyclique, on ne peut pas être toujours parmi les meilleurs. Je coris que les Français ne mesurent pas à quel point la période de ces quinze dernières années a été faster pour notre équipe nationale.

Ce sera donc lui

Sauf cataclysme, du genre vidéo compromettante (que l'on ne voit pas venir malgré le buzz de la blogosphère), Obama représentera donc les démocrates en novembre. Le candidat du changement, comme il se décrit lui-même, va devoir affronter de nombreux défis durant les prochaines semaines: le choix d'un vice-président, les attaques des républicains sur son inexpériece internationale ou sur ses choix en matière d'économie, l'unification du Parti Démocrate.

Sur ce dernier point, Obama s'est déjà mis au boulot. Il est conscient que dans certains états, un quart des démocrates se déclarent prêts à voter McCain. Mercredi, devant l'AIPAC, le principal lobby d'amitié américano-israelienne, Obama a tenu un discours dans la lignée des précédentes administrations, bien qu'il s'en défende. Au grand damn de certains de ses partisans mais cela a soulagé une partie de la communauté juive américaine qui craignait un revirement de la politique des USA en cas de victoire d'Obama, du fait de certaines ambigüités de sa part. Celle-ci se déclare d'ailleurs pro-Obama à 60-40 dès maintenant, et on sera sûrement proche de 80-20 en novembre, ce qui pourrait jouer en Floride.

Maintenant, pronosticons (décidément, c'est la journée!). Le vote populaire ne sert à rien aux USA. Ce qui compte, ce sont les états. J'ai joint à ce post une configuration intéressante, qui se rapproche de mon pronostic actuel, et qui a pour intérêt de montrer à quel point la course est serrée, vu qu'elle aboutit à une égalité entre les candidats. Les marchés de prédiction prédisent en fait pour le moment une victoire d'Obama d'une courte tête puisque selon eux il l'emporterait dans l'Ohio (alors que j'y ai mis McCain). Pour être tout à fait exact, en cas de "landslide victory", Obama peut espérer prendre l'Ohio, mais aussi le Nevada, voire le Missouri, la Virginie et le New Hampshire. A l'inverse, McCain pourrait tranquillement s'imposer si comme le montrent les sondages actuellement il s'impose dans le Michigan; sans oublier le fait qu'il n'est pas loin du tout dans le Wisconsin, le Minnesota, le Nouveau-Mexique et le Colorado...

En tout cas merci au Washington Post de fournir une carte personnalisable (http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/interactives/campaign08/electoral-college/) que je tiendrai à jour de temps en temps.

Le pétrole cher

Une petite remarque sur un sujet d'actualité: on a tout à fait le droit de parler d'une taxe exceptionnelle sur les profits des compagnies pétrolières. Ce n'est pas un sujet tabou. mais j'y vois plus d'inconvénients que davantage:

• En France, les taxes exceptionnelles ont tendance à devenir permanentes


• On n'a jamais vu une taxe faire baisser les prix


• On pourrait également appeler cette taxe la taxe "Total", c'est la seule très grande compagnie française


• Total fait 90% de ses bénéfices à l'étranger, où elle paye déjà des taxes considérables aux pays où elle exploite les ressources, et non en vendant de l'essence en France


• Corollaire: il n'y a pas grand chose qui empêcherait Total de changer de siège social si cette taxe était votée, et ainsi d'échapper à la législation


• Surtout s'il n'y a pas d'harmonisation européenne


• Et même s'il y en avait une 'improbable avec les anglais), ce serait un désavantage compétitif fort par rapport aux américaines


• Il y a une flambée du pétrole, mais pour combien de temps, jusqu'à quand en restera-t-il? Que faire après?

Attention, on pourrait croire que je suis catégoriquement opposé à cette mesure, il n'en est rien, c'est juste que constituer un fonds d'aide grâce à cet impôt n'est qu'une mesure temporaire qui ne change en rien le problème de fond: avec l'augmentation de la demande des pays émergents et la stagnation de l'offre, ainsi que l'épuisement des ressources à moyen ou long terme, nous sommes condamnés au pétrole cher. Il va falloir changer nos habitudes de consommation, de transport. Les professions qui utilisent énormément d'essence devront répercuter cela sur leur prix ou évoluer. Plus facile à dire qu'à faire, certes. Mais c'est une mutation d'importance.

Dernière mesurette: plutôt que taxer, pourquoi ne pas inciter à investir dans le développement de sources d'énergie alternatives?

Sports

Désolé de ne pas avoir écrit pendant un ptit moment, mais boulot, tout ça...

On commence par un sujet léger: du sport! Je vous épargnerai la victoire de l'espagnol au bras bionique dimanche en trois sets secs (même si on croise les doigts pour Roger).

Non, demain, c'est l'Euro 2008, en Suisse et en Autriche. L'Euro, c'est la compétition de football la plus difficile et la plus incertaine du monde. Avec son lot de vainqueurs surprises. Bon, quelques pronostics: les parieurs voient l'Allemagne, mais ce sera assez serré, avec l'Espagne, l'Italie, la France ou encore le Portugal...

Prenons des risques: et si la France se sortait bien de ce groupe de la mort? Avec disons 5 points et une deuxième place derrière l'Italie. Et des quarts hypothétique: Suisse-Croatie, Allemagne-Portugal, France-Espagne et Italie-Grèce. Absurdité du tirage au sort, on pourrait rencontrer à nouveau les italiens en demi, tandis que l'Allemagne se glisserait en quarts contre la Croatie. Et allez, Italie-Allemagne en finale. Et victoire des italiens pour le doublé...

Mais avec un plateau aussi relevé, on ne peut écarter une belle performance des Pays-Bas, une sortie prématurée de la France ou de l'Italie, ou encore une perf d'un outsider comme la Russie... à suivre dès demain.